June 26th, 2013

nacburo, національне бюро розслідувань, нацбюро

Гопнику Тітушку у справі про побиття журналістів допомагають люди Медведчука

Запись опубликована НАЦІОНАЛЬНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ УКРАЇНИ. Please leave any comments there.

Через місяць після сумнозвісних подій на Михайлівській площі немає жодної впевненості, що за побиття журналістів хоч когось покарають. Тим часом, на підтримку Вадіка Румуна влада кинула чималі PR-ресурси. В аванагарді захисту бойовика-”антифашиста” — активісти «Українського вибору» Віктора Медведчука.

Минулої п’ятниці справа про побиття Ольги Сніцарчук та Владислава Соделя на акції опозиції 18 травня 2013 року дійшла до суду. Головного обвинувачуваного, відомого вже всій країні Вадима «Румуна» Тітушка, кореспондент Тиждень.ua навіть одразу не впізнав. Вдягнутий у рожеву теніску та сірі брюки спокійний хлопець був не надто схожий на гопника у спортивному костюмі, який розмахував руками перед об’єктивами камер на травневій акції. На суді Тітушко вів себе скромно та сумирно, начебто він в цій історії є жертвою, а не агресором,  – вочевидь, саме така лінія поведінки була рекомендована його численними захисниками, про яких детальніше йтиметься нижче.

Саме судове засідання, з огляду на свій попередній характер, жодних сенсацій не принесло: початок слухання справи по суті призначили на 1 липня, запобіжний захід Тітушку у форми застави залишили без змін, до розгляду прийняли цивільний позов потерпілих про відшкодування їм моральної та матеріальної шкоди, але в арешті наявного у Тітущка майна молода суддя Лариса Радуцька відмовила.

Певно, вона ще не встигла до кінця ознайомитися з нормами нового Кримінально-процесуального кодексу – адже підставою для відмови послугувало те, що потерпілі у своєму клопотанні не вказали, яке саме майно обвинувачуваного вони просять арештувати і якою є його вартість. Натомість КПК цілком логічно вказує: такі подробиці потерпілі зазначати не мусять, адже вони апріорі не мають змоги, на відміну від, приміром, державного обвинувачення, з’ясувати, яке саме майно належить обвинувачуваному, тим більше, оцінити його вартість.

Таке рішення судді є ще одним підтвердженням того, на чиєму боці в даному процесі виступає влада. Так, по завершенні засідання декілька міліціонерів супроводжували Тітушка аж до самої машини, міліцейський офіцер на хвилину зупинив рух по вулиці, щоб сріблястий Volkswagen з Тітушком зміг безпроблемно виїхати з парковки, згодом правоохоронці по раціях координували супроводження автівки з «Румуном».

Тим часом, у парламентській слідчій комісії, яка займається розслідуванням подій 18 травня, назрів скандал. Четверо членів ТСК, які представляють провладну більшість залишили останнє засідання комісії, звинувативши опозиціонерів в упередженості. Загалом, будь-які ТСК, як свідчить практика, є вкрай неефективними органами, придатними хіба що для піару – звіти комісій мають бути оприлюдненими з парламентської трибуни (але не призводять до жодних реальних наслідків). Але останнім часом влада забрала в ТСК, більшість з яких з’являється за ініціативою опозиції, і таку можливість.

У попередньому звіті комісії, який було «злито» в ЗМІ, подаються загальновідомі факти: особи, що охороняли «антифашистський» мітинг Партії регіонів, напали на журналістів, міліція була бездіяльною і навіть не прагнула затримати когось з нападників по гарячих слідах тощо. Опозиція вимагала оприлюднення звіту з парламентської трибуни та його публікації в «Голосі України». Втім, спікер Володимир Рибак проігнорував ці вимоги, тож доля звіту, як і перспективи слідчої комісії як такої, залишаються непевними (достоту в такий спосіб було зведено нанівець роботу іншої ТСК, щодо фальсифікацій на останніх парламентських виборах). «Ми не братимемо участі у ваших провокаціях!» — кинула опозиціонерам регіоналка Олена Бондаренко, котра, судячи з усього, є головною відповідальною за піар-проект «Хороший Тітушко, погані журналісти».

Перша медіа-атака на Сніцарчук та Соделя з її боку пройшла вже за кілька днів після подій 18 травня. «Саме таких людей (Сніцарчук і Соделя – Ред.) життя і карає», — заявила Бондаренко в ефірі одного з українських телеканалів, коментуючи пост Сніцарчук в мережі Facebook, в якому остання  іронічно поставилась до «сніжкового теракту» 2 квітня.

Згодом Бондаренко заявила, що Содель та Сніцарчук не мають жодних матеріальних доказів того, що їх справді побили. І- квінтесенція – регіоналка запевнила, що Сніцарчук, згідно з даними міліцейських протоколів, начебто прибула на акцію опозиції не як журналіст, а як свідома громадянка, яка хотіла продемонструвати свою політичну позицію. Протоколи, наявні серед матеріалів справи, свідчать про інше – Сніцарчук була на акції саме в якості журналіста, але колишня прес-секретарка Бориса Колеснікова на це не особливо зважає. Вона ж бо отримала чергову нагоду пограти на улюбленій скрипці: буцімто усі журналісти провідних українських ЗМІ є апріорі необ’єктивними, адже свідомо та послідовно підтримують «помаранчевих», до числа яких регіоналка одним махом зараховує усю вітчизняну опозицію.

«Журналістів ніхто не бив», — заявила Бондаренко в одному з ток-шоу, пославшись на слова «дєвушки», котра начебто була свідком інциденту.

На персоні цієї «дєвушки» варто зупинитись окремо. Нею є широко відома у вузьких колах Оксана Шкода, затята українофобка та «євразійка», колишня прес-секретарка Наталії Вітренко, з недавніх пір працює на «Український вибір» Віктора Медведчука. Вона була ініціатором створення групи підтримки Вадіка Румуна в Facebook, до якої долучилося зокрема чимало чинних нардепів-регіоналів. В якості коментатора була залучена до пропагандистського фільму «Першого Національного» про події 18 травня, відповідальним за які, за версією авторів фільму, є не більше не менше Держдеп США.

Окрім поливання Соделя та Сніцарчук лайном у соцмережах та по телебаченню, Шкода провадить і оффлайн-активність. Так, на судове засідання з’явилася «група підтримки Тітушка» у складі трьох жіночок пост-бальзаківського віку. Знайомі кореспондента Тиждень,ua впізнали в них давніх активісток СДПУ (о), згодом – різноманітних проросійських організацій, а нині активісток «Українського вибору». Під час перерв у судовому засіданні жіночки активно полемізували з присутніми на засіданні журналістами.

Серед закидів з боку жіночок: «ви всє тут гаварітє па-укрАінскі», «ви бендеровци і нацисти», «ви тут всє родом с Галічіни».

— Ех, Вадік такой красівий і стройний, — бідкалась одна із них, — била би я младше, я би… «А всьо ви, фашисти», — підвела риску під судовим засіданням активістка Медведчука.

Мілан Лєліч, Тиждень

nacburo, національне бюро розслідувань, нацбюро

Что не позволено Власенко, позволено регионалке Бережной? 3 фото

Запись опубликована НАЦІОНАЛЬНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ УКРАЇНИ. Please leave any comments there.

Я шла по адресу Ивана Франко, 9 целенаправленно. Нужный мне офис я там не обнаружила, зато увидела то, что меня заинтриговало. Вы, наверное, помните, что депутата Сергея Власенко не просто подвергли обструкциям, но и лишили депутатского мандата на том основании, что он занимается совместительством.

Не скажу, что я была сильно удивлена, увидев вывеску нотариальной конторы Ирины Бережной, — у членов и члених (или правильно членш?) ПР весьма специфический подход к законам и их соблюдению, но не обнародовать этот факт я не могла.

Конечно, ПР может сказать, что конторы там давно нет, а вывеска осталась по какому-то досадному недоразумению. Гуглю на всякий случай, И-нет тоже показывает, что контора существует. С сайта вас радушно приветствует сама хозяйка, приватный нотариус И.Г. Бережная:

Шановне панство, рада вітати вас.

Обираючи нотаріуса, будь-який клієнт, перш за все очікує кваліфікованих, оперативних послуг, саме цьому ми впевненні, що відповідальність та високий рівень професіоналізму є умовою для взаємовигідної співпраці. Ексклюзивність наших послуг полягає у ефективному та професійному обслуговуванні, законності, конфіденційності та оперативності. Серед клієнтів нашої нотаріальної контори великі комерційні та фінансові компанії, вітчизняні та закордонні фірмі, приватні особи. Будемо раді бачити вас серед наших клієнтів та ділових партнерів.

Також будемо задоволені, якщо запропонований вашій увазі веб-ресурс буде корисним у прийнятті рішень, зможе допомогти у виборі правових варіантів вирішення питань де необхідна участь нотаріуса, а також буде цінний для всіх, хто цікавиться правовими аспектами діяльності нотаріату. На нашому веб-ресурсі ви зможете не тільки дізнатися про види послуг, які надаються нашою нотаріальною конторою, але й ознайомитися з поточними правовими новинами, зі змінами у чинному законодавстві, отримати безкоштовну он-лайн консультацію нотаріуса.

Ярослава Михайлова

nacburo, національне бюро розслідувань, нацбюро

Новинський проводив агітацію у школі в порушення закону. Фото

Запись опубликована НАЦІОНАЛЬНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ УКРАЇНИ. Please leave any comments there.

Кандидат в депутати по 224 округу в Севастополі Дмитро Білоцерковець подав скаргу до ЦВК на його опонента, бізнесмена Вадима Новинського за агітацію на території школи.

За твердженням Білоцерковця, 20 червня 2013 року з 19:00 до 20:00 Новинський проводив зустріч з виборцями на території загальноосвітньої школи №23, яка знаходиться за адресою Севастополь, вулиця Степаняна, 13.

«Під час цієї зустрічі було виявлено, що на будинку (в приміщенні) школи було розміщено агітаційні матеріали, а саме плакат із написом російською „Голосуй за Севастополь 7 липня 2013 року. Нові можливості Севастополя. Вадим Новинський“ та фото зображенням вказаного кандидата», — сказано у скарзі.

«Крім того, факт розміщення агітаційного плакату саме кандидатом у депутати підтверджується тією обставиною, що Новинський проводив зустріч з виборцями на фоні вищевказаної школи перед агітаційним плакатом», — зазначив Білоцерковець у скарзі.

«Не може бути співпадінням, що власний агітаційний плакат кандидата  було розміщено кимось іншим саме у тому місці, де кандидат проводив зустріч із виборцями», — зазначив у скарзі Білоцерковець.

Опозиціонер наголошує, що законом України про вибори народних депутатів заборонене розміщення агітаційних матеріалів на будинках і в приміщеннях …установи і організацій державної та комунальної форми власності.

«Таким чином, кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 224 Вадимом Новинським під час здійснення передвиборної агітації було порушено частину 4 статті 74 закону про вибори», — зазначив він.

Білоцерковець до скарги додав кілька фото, на яких Новинський виступає перед людьми на фоні будівлі школи, в якій знаходяться дві виборчих дільниці округу № 850059 та №850060.

У ЦВК скаргу зареєстрували у неділю 24 червня.